Repitiendo pronósticos del Club de Roma sobre un colapso económico para el año 2030, científicos aseguran que sólo un "gobierno mundial" podría salvar a la humanidad.
¿Morirán 5 mil millones de personas el próximo siglo? Eso es lo que el controvertido think-tank elitista del Club de Roma predijo en 1972. Décadas después de su publicación, partidarios de un gobierno mundial aún están impulsando sus predicciones como un llamado a la disminución de la población.
Recientemente, el físico australiano Grahan Turner hizo noticia luego de revisar algunos modelos computacionales que investigadores de MIT crearon para la publicación de 1972 del Club de Roma, la cual proyectaba un drástico declive de la población humana en directa relación a la escasez global de recursos. Las conclusiones de Turner, no obstante, dejaron la agenda a vista y paciencia del resto. “El mundo se dirige a un desastre”, dice, sugiriendo que el “crecimiento económico ilimitado” aún es posible si los gobiernos del mundo inician políticas e invierten en tecnologías verdes que ayuden a limitar la expansión de nuestra huella ecológica.
Rafael Reif, Ingeniero venezolano recientemente nombrado Presidente del MIT
El Club de Roma neo-malthusiano ha emergido una vez más – en momentos en que altos medioambientalistas están exigiendo que un gobierno mundial salve al planeta – para presentar modelos computacionales que desarrolló con MIT. Los modelos predicen un futuro desgarrador, donde recursos limitados como el petróleo, el alimento y el agua, supuestamente gatillan un colapso que termina con la precipitante reducción de la población. La gráfica, mientras falla en proveer números concretos en el eje Y, parece mostrar un nivel de población en 2100 aproximadamente idéntico a las casi 4.5 mil millones de personas que vivían en 1980. Este declive representaría más de 5 mil millones de personas que dejarían de existir en las proyecciones:
Por supuesto, los modelos del Club de Roma y MIT ya predijeron un punto de crisis que llegaría para el año 2000, el cual, como las predicciones de Sir Thomas Malthus sobre una escasez de alimentos por el crecimiento poblacional, nunca se hizo realidad. En su lugar, esta predicción de un desastre refleja las aspiraciones de las élites para detener el crecimiento, y no una reflexión neutral sobre las tendencias que debieran manifestarse.
El Club de Roma fue fundado en 1968 como un grupo “medioambientalista”, de, por y para las élites que aspiran centralizar el control del planeta, su población y recursos. Efectivamente, el elitismo de este grupo quedó expresado a través del propio Club de Roma cuando publicó, en 1991, que la “propia humanidad” y el uso de sus recursos eran el enemigo:
“El enemigo común de la humanidad es el hombre. En la búsqueda de un nuevo enemigo que nos uniera, se nos ocurrió la idea de que la contaminación, la amenaza del calentamiento global, escasez de agua, hambruna y similares, encajarían con el papel. Todos estos peligros son causados por la intervención humana, y es sólo a través del cambio de actitudes y comportamientos que esto será superado. El verdadero enemigo, entonces, es la propia humanidad” – Club de Roma, “The First Global Revolution”, 1991.
La Executive Intelligence Review de Lyndon LaRouche, junto a otros críticos, descubrieron a inicios de los ochenta que el modelo computacional creado por MIT había sido manipulado para producir los resultados que Aurelio Peccei, fundador del Club de Roma, quería mostrar. Como los autores Phillip Darrel Collins y Paul David Collins resumen:
“El motivo de este engaño, sostiene Peccei, es puramente altruista. Aparentemente, la ‘mentira noble’ proporcionó un tratamiento de shock necesario para forzar a las naciones a adoptar medidas de control poblacional (Executive Intelligence Review Special Report, p. 16, 1982). En una crítica a The Limits to Growth, Christopher Freeman caracterizó al grupo del MIT como un ‘Malthus con ordenador’ (Freeman p. 5, 1975).”
En otras palabras, los gráficos usados por el Club de Roma, como el que ahora emerge, no están diseñados para predecir el camino de la humanidad, sino dirigirlo. El economista Gunnar Myrdal atacó los intentos del modelo por “impresionar el público inocente”, aseverando que posee “poca, si no es ninguna, validez científica”.
Fuente.
Comentarios: @chuchonery // chuchonery@gmail.com
