Vuelvo a publicar esta entrevista que me realizó hace 2 años mi amigo peruano Ricardo Mayta, periodista del Diario La República. La entrevista tuvo como objetivo, en ese entonces, aportar a su investigación de tesis con ideas desde el punto de vista de un biólogo. Para dicha investigación de tesis, Ricardo entrevistó a diferentes profesionales de diversas áreas y con diversos enfoques académicos.
Creí conveniente publicar aquí un extracto de la entrevista, la cual resultó amena e interesante.
1. ¿Por qué es importante una educación pública libre de religión?
Las personas tienen todo el derecho a profesar la fe que deseen. Para algunos resulta beneficioso, sin duda, pero en cuanto a la sociedad, creo que nadie tiene el derecho de imponer su religión y/o sus creencias a las demás personas. Sin embargo, sí creo necesario enseñar religión en las escuelas públicas, pero reformulado no como un curso en el que se enseñe una sola religión, como la católica, sino un curso en el que se enseñe la historia y la filosofía de las religiones. Esto a mi parecer sería muy importante porque daría a los niños y adolescentes una visión menos sesgada de la religiosidad humana. El simple hecho de enseñar un curso llamado “religión” y enseñar una sola religión es algo que no habla bien por sí mismo; es como estudiar para ser cheff y que solo te enseñen comida limeña (o aún peor).
2. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos culturales?
Mucha. La religión moldea culturas evidentemente. En el caso de las culturas occidentales, tenemos mucha influencia de la Iglesia Católica, y esto lo podemos ver en la arquitectura, en la música, en muchos refranes, palabras, etc. Indudablemente, las religiones institucionalizadas tienen un gran poder, el cual puede ser utilizado de buena manera, pero también de una muy mala y perjudicial.
3. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos políticos?
Durante el transcurso de la historia hemos podido ver la tremenda influencia de las religiones sobre los imperios y estados. En el caso particular de la Iglesia Católica, vemos que casi desde sus inicios – y hasta el siglo antepasado – ha estado fusionada con el estado. Evidentemente, mezclar política con religión de esa forma acarrea un poder extremadamente grande, con el cual se generan justificaciones para hacer lo que se venga en gana. Por suerte, hoy en día la situación no es así, aunque aún hay vestigios de ese vínculo: vemos el concepto de “religión oficial” de un país, documentos como el Concordato, un sinnúmero de tabúes populares relacionados con los preceptos religiosos, etc.
4. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos sociales?
Como ya mencioné hace un rato, existen muchos mitos y tabúes provenientes de conceptos religiosos. Por ejemplo, está la mala información que se tiene acerca de la naturaleza de la homosexualidad (documentada ampliamente con evidencias biológicas tanto en humanos como en numerosos animales), la moralidad y su origen, etc. Creo que para entender estos temas se necesita abordarlos desde una perspectiva biológica, ya que nuestro comportamiento y preferencias de cualquier tipo se explican satisfactoriamente mediante el estudio biológico del comportamiento, y la biología evolutiva, entre otras subdisciplinas de la biología. Y siendo las consecuencias de nuestro comportamiento de tremenda importancia para entender patrones sociales y culturas, me parece necesario abordarlas desde esta perspectiva, y no teniendo en cuenta libros sagrados antiguos escritos por gente que no conocía nada de genética ni comportamiento ni de ciencias en general, porque ello puede ser muy peligroso y tener consecuencias sociales desastrosas.
5. ¿Qué influencia tiene la religión en aspectos psicológicos?
Por ejemplo, una cosa que la psicología trata de entender es cómo funciona la mente y la consciencia. Las explicaciones religiosas ante este tema van más allá de cualquier explicación natural, suponiendo la existencia del alma. La cosa es así: como no conocemos en detalle cómo se origina la consciencia y toda la complejidad mental de un individuo, debe haber algo divino que lo explique todo, y ese algo se llama alma.
La suposición de la existencia del alma, a mi parecer, es esencialmente negativa (aunque en ocasiones dar por sentado su existencia puede ser una especie de paliativo emocional para algunas personas). Es negativa porque limita el campo de acción de la neurología y la psicología. Es negativa porque plantea una vida más allá y hace que nos enfoquemos en ella en detrimento de nuestra vida real. Entonces, una vez más, la religión (más precisamente el cristianismo) nos desvía del camino del conocimiento, ya que en lugar de incentivar la investigación y descubrir respuestas, nos insta a creer cosas de hace milenios sin analizarlas críticamente. Sin embargo, hay muchos estudios que demuestran una tendencia natural de los humanos hacia la creencia religiosa, por lo que hay que tener cuidado cuando hablamos de “religión” en general, y cuando lo hacemos, es mejor hablar de religiones institucionalizadas como el cristianismo en general.
6. ¿Qué papel cumplen los medios de comunicación en la difusión de ideologías religiosas?
Tanto en la televisión como en la radio podemos apreciar que las ideas religiosas son aceptadas sin mayor crítica. Es muy raro encontrar a alguien que critique o comente las incongruencias de muchos conceptos religiosos, y supongo que se debe al miedo de que lo tilden a uno de hereje o ateo (que es un término mal visto por la sociedad). En ambos medios de comunicación hay una carencia de programas en donde se aborde la religión de manera amplia y teniendo en cuenta ambos lados de la moneda: argumentos de un religioso y argumentos de un no creyente. Sería interesante tener debates periódicos acerca de estos temas. En el Perú no he visto eso, pero en Estados Unidos y Europa sí existen. Por ejemplo, en la televisión de Austin, Texas (E.E.U.U), hay un programa llamado The Atheist Experience, en donde hay por lo general un par de panelistas que hablan de un tema en particular y ponen a disposición una línea telefónica abierta para los que quieren opinar. La idea me parece genial, ya que es un espacio que así nomás uno no encuentra.
Por otro lado, la mayor información (mucha de ella de calidad) se puede encontrar en Internet. Yo creo que este último medio es el mejor si es que uno quiere informarse y aprender de cualquier tema, aunque una cosa esencial es aprender dónde buscar la información y discernir entre información de calidad y mala información.
7. ¿Por qué es importante un estado laico?
Porque sería un estado sin preferencias hacia una u otra forma de ver y entender el mundo. Al decir que el Perú es un país con religión oficial Católica, ¿qué están diciendo? ¿que los agnósticos, ateos, e incluso todos los que profesan cualquier religión que no sea la católica son ciudadanos no oficiales o que no tienen los mismos derechos que los católicos? ¿si no es así, qué se quiere decir con eso de “religión oficial”?
Un estado laico, dejaría de exonerar de impuestos y mantener económicamente a una sola religión en particular. En vez de ello, lo correcto sería que todo sea igual para todos, ya sea que no se exonere de impuestos ni se ayude económicamente a ninguna religión, o que se haga lo propio con todas. Obviamente, yo soy partidario de lo primero, porque aún igualando las cosas y beneficiando a todas las religiones, se estaría excluyendo a los agnósticos, ateos, deístas, etc.
Un estado laico además permitiría un mejor desarrollo de la ciencia y mejores leyes para sus ciudadanos, libres de tabúes y prejuicios.
8. ¿Cómo logramos un estado laico?
Creo que la manera de hacer un estado laico es debatiendo por ejemplo, el tema del concordato. De por sí, el Perú es un estado laico, al menos así lo dice la constitución. Sin embargo, ello no se da en la práctica. En muchas ceremonias oficiales está siempre presente un representante de la Iglesia Católica y/o se acompañan de ritos y ceremonias religiosas. Si la gente se informara adecuadamente de qué trata el concordato y qué dice nuestra constitución al respecto, se podría debatir el tema y presionar al estado para que se respete el estado laico, ya que de no hacerlo se estaría permitiendo un acto inconstitucional.
9. ¿La tolerancia ayuda a lograrlo?
Por supuesto. Una sociedad intolerante solo puede tener consecuencias negativas. Como ejemplo, veamos a muchas sociedades musulmanas actuales.
10. ¿El ateísmo una opción más o la mejor opción, y por qué?
Creo que el ateísmo es una opción razonable y pensada, pero no por ello dejan de ser respetables las demás posiciones. Como dije anteriormente, existe una tendencia natural hacia la creencia religiosa (que se puede evidenciar a nivel neuroanatómico y neurofisiológico), así que un mundo ateo es un mundo ideal (utópico), en el sentido de que es poco probable que se de. Indudablemente, para llegar al ateísmo es necesario un esfuerzo intelectual considerablemente mayor que para ser creyente. En otras palabras, existen muchos caminos para llegar a ser creyentes religiosos, pero solo uno para llegar al ateísmo o al agnosticismo, y es el incremento en los conocimientos y un escrutinio crítico de estos.
¿Por qué a 150 años de la publicación del Origen de las Especies algunos cristianos no aceptan la evolución y creen en el Diseño Inteligente?
Porque hay una gran desinformación y malinterpretación de las evidencias evolutivas. Hay autores creacionistas que descontextualizan y malinterpretan a muchos científicos, llevando a sus seguidores a la conclusión de que la evolución es imposible de darse y de que la mejor explicación para la existencia de la vida es la explicación bíblica. Sin embargo, el Diseño Inteligente no está tan difundido en el Perú, aunque muchos cristianos evolucionistas siguen siendo cristianos porque no han analizado en detalle que ambas posiciones son contradictorias en muchísimos aspectos. Por ejemplo, yo mismo fui cristiano y evolucionista por muchos años, aunque fue cuando me puse a analizar profundamente lo que creía y lo que sabía. Ese proceso me hizo ver que lo que creía era algo con muy poco sustento y muy frágil ante las evidencias. Pero muchas personas nunca tienen la oportunidad de analizar dichas evidencias en detalle.
¿Por qué algunos cristianos creen en el Creacionismo?
Básicamente la idea parte de la intuición humana, ya que si te pones a pensar, es anti-intuitivo el hecho de pensar e imaginarse tiempos de millones de años, distancias de millones de años luz (o, en el otro extremo, de nanómetros), y cualquier otra cosa que esté fuera del mundo al que tenemos inmediato acceso. Nuestros cerebros han evolucionado para sobrevivir en un medio en el que manejamos distancias de metros o kilómetros, velocidades muy por debajo de la velocidad de la luz, tiempos manejados en días, meses, años, y hasta siglos, etc. Nuestra intuición nos permite sobrevivir, y ha sido moldeada para tal propósito y no para entender el mundo. Sin embargo, la ciencia nos permite entender el mundo en sus diferentes dimensiones, nos obliga a pensar anti-intuitivamente y analizar situaciones a las cuales no estamos habituados. Es por esta razón que muchas personas no aceptan la evolución biológica: porque simplemente para ellos los tiempos medidos en millones de años son absurdos, porque para ellos todo tiene que tener un agente causal consciente (Dios) y no pueden imaginar que detrás de nuestra complejidad hayan procesos ciegos impersonales.
¿Por qué algunos cristianos toman a las Escrituras como una realidad plena?
Básicamente por tradición. Si te vas a la India, la mayoría cree en alguno de los muchos dioses del hinduismo. Si te vas a China, la mayoría cree en la religión budista y sus preceptos. Del mismo modo, en nuestra sociedad, por tradición y por transmisión cultural, la mayoría cree en Dios, Jesús, y la Biblia como palabra de Dios. Sin embargo, el hecho de tomar a la Biblia como la verdad absoluta significa que existe una cierta ignorancia acerca de procesos físicos, químicos y biológicos, así como de hechos históricos y evidencias arqueológicas. Y aún más allá, ello implica un desconocimiento sustancial de la propia Biblia, ya que dentro de ella, hay muchos pasajes que se contradicen entre sí. Por esto, el hecho de considerar a la Biblia como un libro de verdad absoluta, da fe del nivel de conocimientos de la persona
